Kaksi tietä, jotka eivät risteä

Kaksi tietä

Mitä tapahtuu sille, mitä kirjoitat tilauksen yhteydessä, ja mistä Ricon työ tulee? Piirros näyttää molemmat rinnakkain.

Rico on tiivistänyt eron yhteen lauseeseen. Hän ei voi työskennellä kentässä sen perusteella, mitä hänelle kertoo joku, joka tuntee vain vaikutukset eikä näe syitä. Syitä ei voi tuntea, ne näkyvät vain kentässä.

Miksi syy on usein muualla

Rico kertoo tästä kuvan. Maailman paras maratoonari alkaa yhtäkkiä juosta vaivalloisesti. Sitten tulee joku, joka katsoo tarkkaan, ja näkee: hänellä on piikki jalassa.

Juoksija olisi voinut kuvata tarkasti, miltä juokseminen tuntuu. Piikkiä hän ei olisi sillä löytänyt. Samaan tapaan on asiasi kanssa. Kuvaat rehellisesti, mitä koet. Missä se kentässä syntyy, sen näyttää vasta katse kenttään.

Miksi kukaan ei voi kuvata omia syitään

Huomaat, missä painaa. Huomaat, missä sinulla on vaikeaa ja missä jokin rajoittaa sinua arjessa. Missä sillä on alkunsa kentässä, sitä ei Ricon mukaan voi lukea siitä, mitä tunnet. Hänen kokemuksensa mukaan tämä pätee poikkeuksetta. Se ei siis kerro mitään siitä, kuinka hyvin tunnet itsesi.

Rico näkee myös, mitä tästä voi seurata. Jotkut ihmiset työstävät itseään hyvin paljon, saavat paljon liikkeelle ja kehittyvät. Koska he suuntautuvat siihen, minkä voi tuntea, he tarttuvat kuitenkin usein eri kohtaan kuin siihen, missä se syntyy. Rehellinen vaivannäkö ei korvaa oikeaa paikkaa. Miksi näin on, selittää sivu Miksi pelkkä vaivannäkö ei riitä.

Mitä tapahtuisi, jos asiasi ohjaisi analyysia

Rico on kuvannut tarkasti, miksi hän jättää asian syrjään. Jos hän ottaisi sen lähtökohdaksi, kävisi näin:

1. Asiasta tulee keskipiste.Ei enää kenttä määrää, mihin katsotaan, vaan sinun kuvauksesi.
2. Katsetta ohjataan.Tahtomattaankin katse etsii silloin sieltä, missä painaa. Rico kutsuu tätä passiiviseksi vaikuttamiseksi.
3. Tieto näyttää seuraukset.Se kuvaa sitä, mikä tulee näkyviin, eikä sitä, missä se syntyy.
4. Analyysi vinoutuu.Se suuntautuu siihen, mitä joku kokee, eikä siihen, miten kenttä toimii.
5. Työ menee kohdan ohi.Työskenneltäisiin seurausten parissa, ja syyt jäisivät paikalleen.

Siksi asiasta ei Ricon mukaan ole analyysille hyötyä. Jos hän ei jättäisi sitä syrjään, se pikemminkin haittaisi analyysia. Hän on oppinut välttämään sen.

Miksi Ricon piti oppia jättämään syrjään

Asian jättäminen syrjään kuulostaa helpolta. Rico sanoo avoimesti, että se vei häneltä paljon aikaa. Se on samaa kurinalaisuutta, jota hän vaatii itseltään myös oman tietonsa kanssa.

Joka luulee jo tietävänsä, mitä löytää, näkee Ricon mukaan lopulta sekoituksen kenttää ja omaa mielikuvaa. Alkukeskustelun kanssa kävisi samoin. Se jättää henkilökohtaisia vaikutelmia, ja ne ovat neutraalin kenttään katsomisen tiellä. Siksi Rico ei tarvitse etäsaatteluun keskustelua eikä valokuvaa.

Asiasi kanssa hän toimii eri tavalla kuin valokuvan kanssa. Hän ei torju sitä. Hän lukee sen, ottaa sen vakavasti sinun tarpeenasi ja panee sen analyysia varten syrjään. Lisää siitä, miten hän löytää kenttäsi ilman tietoja, kerrotaan sivulla Miten Rico löytää ja lukee kenttäsi.

Missä kaksi tietä koskettavat toisiaan

Erillinen ei tarkoita, että kahdella tiellä ei olisi mitään tekemistä keskenään. Ne koskevat samaa kenttää. Rico aloittaa kentästä kokonaisuutena ja etsii, missä syyt ovat ja missä se jumittaa eniten. Hänen kokemuksensa mukaan kysymykset, joiden kanssa ihminen tulee, ovat silloin useimmiten niillä alueilla, joilla vaikutukset näkyvät.

Asiasi ja hänen analyysinsa voivat siis sopia hyvin yhteen. Ne vain lähtevät eri päistä: sinä siitä, mitä koet, Rico siitä, miten kenttä on rakentunut. Jos kuuntelet myöhemmin energiakentän analyysin etkä löydä siitä asiaasi, sekin on mahdollista. Syyt näkyvät usein eri kohdassa kuin seuraukset.

Missä asiallasi on merkitystä ja missä ei

Myöskään Päivän fokuksessa Rico ei tartu oireisiin, jotka joku hänelle nimeää. Hän katsoo, mitkä niistä todella laukaisevat kentässä ylikuormitusta, ja säätelee painetta koko kentässä.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Sinun ei tarvitse kuvata mitään oikein. Sinun ei tarvitse tietää, mikä on syy, eikä sinun tarvitse löytää sanoja, jotka auttavat Ricoa eteenpäin. Se on helpotus, ja niin se on tarkoitettu.

Kirjoita, mikä sinulle on tärkeää, jos haluat. Tai älä kirjoita mitään. Rico lukee kenttäsi kummassakin tapauksessa yhtä tarkasti.

Joka kantaa juuri nyt paljon, haluaa ehkä kertoa laajasti. Joka haluaa pitää kiinni saavuttamastaan, kirjoittaa pikemminkin hakusanan. Ja joka haluaa päästä eteenpäin, sillä on joskus mielessä vain suunta. Analyysille yksi on yhtä hyvä kuin toinen.

Usein kysyttyä

Tiedänhän itse parhaiten, missä minulla takkuaa, vai enkö?

Tiedät parhaiten, miltä se tuntuu ja missä se rajoittaa sinua. Sitä ei kukaan muu voi sanoa. Missä se kentässä syntyy, sitä ei Ricon mukaan kuitenkaan voi lukea siitä, mitä tunnet. Siihen tarvitaan katse kenttään.

Pitäisikö minun siis mieluummin jättää asiani kirjoittamatta?

Sen päätät sinä. Rico työskentelee asian kanssa ja ilman sitä täsmälleen samoin. Kirjoittaminen voi silti kannattaa, sinulle itsellesi: myöhemmin näet, mistä aloitit. Miten käytät sitä hyväksesi, kerrotaan sivulla Havainnointi tuntemisen sijaan.

Haittaako, jos kirjoitan todella paljon?

Ei. Rico on oppinut jättämään sen analyysia varten syrjään. Pitkä teksti ei tee hänen työstään tarkempaa eikä epätarkempaa.

Entä jos erehdyn ja kirjoitan jotain väärää?

Silloin ei tapahdu mitään. Asiasi ei ohjaa analyysia, joten se ei voi myöskään ohjata sitä väärään suuntaan.

Voiko asiallani silti olla tekemistä sen kanssa, mitä Rico löytää?

Voi. Molemmat koskevat samaa kenttää, ja kysymyksesi ovat Ricon mukaan useimmiten niillä alueilla, joilla vaikutukset näkyvät. Voi kuitenkin myös olla, että syyt ovat aivan muualla.

Miten tästä eteenpäin

Mitä Rico lukee kentästä, kerrotaan sivulla Mitä Rico lukee kentästäsi. Miksi oma ponnistelu tarttuu usein eri kohtaan, selittää sivu Miksi pelkkä vaivannäkö ei riitä. Takaisin yleiskuvaan: Asiasi.